停战契约书作为一种虚拟协议，其设计初衷是为了平衡玩家间的对抗关系，允许双方在一定时间内停止敌对行为。从游戏机制来看，这种契约书通过系统强制约束力实现停战，例如禁止攻击签署方或设定惩罚机制。虽然游戏内的停战契约书不具备现实法律效力，但其运作逻辑与国际法中的停战协定有相似之处，比如强调双方自愿原则和时效性。游戏通过虚拟协议模拟了现实外交中的部分规则，但并未完全复刻国际法的复杂性。
国际法中的停战协定通常涉及主权国家之间的军事行动暂停，需明确时间、范围及监督机制，例如朝鲜停战协定规定了分界线、缓冲区和中立国监督等条款。相比之下，攻城掠地1的停战契约书仅针对玩家个体或公会，且约束力完全依赖游戏系统，缺乏现实中的第三方仲裁或政治协商环节。游戏设计简化了现实停战的程序性要求，例如无需高层级谈判或联合国介入，但保留了非军事区时效性等核心概念，使其在虚拟环境中具备可操作性。
从合法性角度看，游戏内的停战契约书属于用户协议框架下的虚拟规则，其有效性由游戏运营商和玩家共同认可。根据多数游戏的用户条款，玩家需遵守系统设定的交互规则，而停战契约书作为其中一种功能，本质上是一种服务协议的子项。国际法并不直接管辖虚拟世界的行为，但游戏设计者可能参考了现实法律的精神，例如强调契约的自愿性和对等性。这种设计既满足了玩家对策略深度的需求，也避免了因规则模糊导致的争议。
尽管攻城掠地1的停战契约书无法与现实法律完全对应，但其机制仍体现了对冲突管理的合理模拟。游戏通过限制单方面毁约、设定惩罚措施（如资源扣除或声望损失）等方式，间接呼应了国际法中诚信履行条约的原则。玩家在游戏中签订的契约书虽无法律约束力，但通过系统强制力维持了虚拟战场的秩序，这与国际法通过国家间制衡实现和平的逻辑有异曲同工之处。
攻城掠地1的停战契约书是一种符合游戏逻辑的虚拟外交工具，其设计借鉴了现实停战协定的部分要素，但受限于游戏环境和技术条件，无法完全复刻国际法的完整框架。玩家在利用这一功能时，应关注游戏内的具体规则而非现实法律条文，而开发者则需确保机制透明性以避免争议。这种虚拟协议的存在，本质上是为了丰富游戏的策略维度，而非挑战现实法律体系。
